魏讽

相关史料

《董昭传》：昭上疏陈末流之弊曰：“凡有天下者，莫不贵尚敦朴忠信之士，深疾虚伪不真之人者，以其毁教乱治，败俗伤化也。近魏讽则伏诛建安之末，曹伟则斩戮黄初之始。伏惟前后圣诏，深疾浮伪，欲以破散邪党，常用切齿；而执法之吏皆畏其权势，莫能纠擿，毁坏风俗，侵欲滋甚。窃见当今年少，不复以学问为本，专更以交游为业；国士不以孝悌清脩为首，乃以趋势游利为先。合党连群，互相褒叹，以毁訾为罚戮，用党誉为爵赏，附己者则叹之盈言，不附者则为作瑕衅。至乃相谓‘今世何忧不度邪，但求人道不勤，罗之不博耳；又何患其不知己矣，但当吞之以药而柔调耳。’又闻或有使奴客名作在职家人，冒之出入，往来禁奥，交通书疏，有所探问。凡此诸事，皆法之所不取，刑之所不赦，虽讽、伟之罪，无以加也。”帝於是发切诏，斥免诸葛诞、邓飏等。

傅子曰：初，太祖时，魏讽有重名，自卿相以下皆倾心交之。其后孟达去刘备归文帝，论者多称有乐毅之量。晔一见讽、达而皆云必反，卒如其言。

文章志曰：太祖时征汉中，闻粲子死，叹曰：“孤若在，不使仲宣无后。”

《刘廙传》：魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。太祖令曰：“叔向不坐弟虎，古之制也。”特原不问。

廙别传曰：初，廙弟伟与讽善，廙戒之曰；“夫交友之美，在於得贤，不可不详。而世之交者，不审择人，务合党众，违先圣人交友之义，此非厚己辅仁之谓也。吾观魏讽，不脩德行，而专以鸠合为务，华而不实，此直搅世沽名者也。卿其慎之，勿复与通。”伟不从，故及於难。

《王昶传》：近济阴魏讽、山阳曹伟皆以倾邪败没，荧惑当世，挟持奸慝，驱动后生。虽刑於鈇钺，大为蜅戒，然所污染，固以众矣。可不慎与！

臣松之以为文舒复拟则文渊，显言人之失。魏讽、曹伟，事陷恶逆，著以为诫，差无可尤。

魏书曰：钦字仲若，谯郡人。父稷，建安中为骑将，有勇力。钦少以名将子，材武见称。魏讽反，钦坐与讽辞语相连，及下狱，掠笞数百，当死，太祖以稷故赦之。

博物记曰：初，王粲与族兄凯俱避地荆州，刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用率，以凯有风貌，乃以妻凯。凯生业，业即刘表外孙也。蔡邕有书近万卷，末年载数车与粲，粲亡后，相国掾魏讽谋反，粲子与焉，既被诛，邕所与书悉入业。

魏讽、陈祎等人里应外合呼应关羽

建安二十四年是曹魏的多事之秋，外面曹军在汉中、合肥、襄樊三地打得热火朝天，曹操疲于奔命，内部同时出现不和谐声音，蕴涵杀机。 陆机的《悼魏武文》也曾说：当建安之三八，实大命之所艰。

早在建安二十三年元月，金祎、耿纪、韦晃等人叛乱，虽然被镇压，但这已经说明一个问题：曹魏内部已经有人在与刘备集团接触，要与关羽里应外合（注一）。 二年，刘备攻占汉中称王，关羽发动襄樊战役，于禁七军尽没，曹仁被围樊城，曹操只得返回洛阳。建安二十四年十月，关羽威镇华夏。

军事上的失利是有目共睹的，政治上的内忧则往往被时间掩埋。建安二十四年九月，在魏国的首都邺郡发生了一件大事——魏讽等人叛乱。

对于这件事情史书的记载比较零散，而且言语不详，甚至有矛盾之处。

《世语》曰：讽字子京，沛人，有惑众才，倾动邺都，钟繇由是辟焉。大军未反，讽潜结徒党，又与长乐卫尉陈祎谋袭邺。未及期，祎惧，告之太子，诛讽，坐死者数十人。

沛人（一说济阴）魏讽字子京，能蛊惑人心，名动邺都，丞相钟繇提拔了他。此时曹操大军征汉中未回，魏讽勾结党羽，联络长乐卫尉陈祎阴谋攻占邺郡。结果陈祎中途告密与曹丕，于是诛杀魏讽，受牵连的达几十人。

以上就是历史上对这件事情最详细的记载。实际上很多事情并不是表面这么简单。

魏讽，西曹掾，他一个掾，文人，要兵无兵要将无将，虽说曹操大军远在汉中，可也不能指望一个长乐卫尉外加几个三角猫就拿下魏国都城，就算被你侥幸拿下，四面八方的魏军云集赶来，到那时侯跑也跑不了。虽然曾经也有人想趁曹操大军远征偷袭邺郡，但人家是用“步卒三万,骑万匹”（注二）。

所以从逻辑上讲驱使文人魏讽这么做的原因只有一个：呼应关羽，与之里应外合。

当然，也有可能是魏讽自己选择的这个时机造反，先反然后联络关羽.而事实是怎样的呢？

时间

建安二十四年九月

参与者

我们可以看看魏讽的“党徒”都是些什么人： 王粲二子，刘廙之弟刘伟，张绣之子张泉，荆州名士宋忠之子，这些人乍一看没有关系，但请你仔细想想他们的联系。 对！他们之间其实有个共同点：都与荆州有联系，换句话，都在刘表治下的荆州一起共过事。 王粲乃之荆州依刘表；刘廙荆州牧刘表辟为从事；张绣曾经依附刘表；宋忠也是荆州名士，尹默曾经随他游学。 虽然这些人没有参与叛乱，但他们的子嗣在一起出事绝对不是偶然，大人的关系不错才会有孩子的经常来往，在这群公子哥聚会时就来了个“有惑众才”的魏讽。

同样是在朝为官，为什么有的人就能客观的看到魏讽的反意呢？

《三国志·刘晔传》太祖时，魏讽有重名，自卿相已下皆倾心交之。其后孟达去刘备归文帝，论者多称有乐毅之量。晔一见讽、达，而皆云必反，卒如其言。

《傅子》记载：巽子公悌，镶伟博达，有知人鉴……及在魏朝，魏讽以才智闻，巽谓之必反，卒如其言。

《 晋书·郑袤传》记载：“相国掾魏讽有盛名，同郡任览与枫友善。郑袤谓览曰：‘讽奸雄，必以祸终，子宜绝之。’后讽果败。”

虽然刘廙也曾告戒弟弟不要与魏讽来往（注二），但仍然没有阻止，为什么相当一部分荆州人士如此执着的追随魏讽，个中意味恐怕不难理解。

裴松之说：“荆人服刘主之雄姿,惮孙权之武略”。

刘备在荆州七年，荆州名士与他联系密切：《绵阳通鉴》东汉纪记载：刘备在荆州，访士于襄阳司马徽。。

《三国志·尹默传》记载：乃远游荆州，从司马德操、宋（忠）仲子等受古学。

关羽在荆州收买人心也是相当成功：《三国志·陆逊传》称：（关羽）已据荆州，恩信大行。

这个话不是假话，从孙权夺荆州后荆州土豪的反抗来看，荆州本土人士是拥护刘备关羽的。

《三国志·陆逊传》秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人，首尾西方。逊复部旌讨破布、凯。布、凯脱走，蜀以为将。

《襄阳记》记载：习珍，为零陵北部都尉，加裨将军。孙权杀关羽，诸县响应。欲保城不降，珍弟宏曰：“驱甚崩之民，当乘胜之敌，甲不坚密，士不素精，难以成功。不如暂屈节于彼，然后立大效以报汉室也。”珍从之，乃阴约樊胄等举兵，为权所破。珍举七县，自号邵陵太守，屯校夷界以事蜀。

孙权遣潘濬讨珍，所至皆下，唯珍所帅数百人登山。濬数书喻使降，不答。濬单将左右，自到山下，求其交语。珍遂谓曰：“我必为汉鬼，不为吴臣，不可逼也。”因引射瑞。濬还攻，珍固守月余，粮、箭皆尽。谓群下曰：“受汉厚恩，不得不报之以死。诸君何为者？”即仗剑自裁。

先主闻珍败，为发丧，追赐邵陵太守。

可以想象，那些老家在荆州的曹魏官员与曾经的亲朋好友肯定保持着联系，大员拉不过来，其子弟就好引诱的多，恰好还有个善于鼓惑人心的魏讽。

再联系建安二十三年金祎、耿纪、韦晃等人联结关羽的叛乱，几乎可以肯定，关羽上一次内应失败后，又拉拢原荆州在魏人士里应外合。

曹伟

《行司徒事董昭上疏》曰：“近魏讽伏诛建安之末，曹伟斩戮黄初之始。”

《王昶戒子书》记载：近济阴魏讽、山阳曹伟皆以倾邪败没，荧惑当世，挟持奸慝，驱动后生。

两条记载都把曹伟与魏讽并列来说，这个曹伟是什么罪呢？

《世语》记载：山阳曹伟，素有才名，闻吴称籓，以白衣与吴王交书求赂，欲以交结京师，帝闻而诛之。

这一来更加明了，两人均“里通外国”对抗国贼曹氏，并列来说倒真是不失其类！